自2022年“一参一控一牌”新规落地，即券商可通过设立资管子公司、公募基金公司以及参、控股公募基金公司的方式来拓展公募业务。因此券商资管跑步入场，出现申请公募牌照的热潮：招商资管、广发资管、兴证资管、光证资管、国证资管和国金资管等多家券商资管陆续递交了公募牌照申请材料，率先获批的是招商资管与兴证资管。

不过进入2024年以后，券商资管子公司申请公募牌照处于“零获批”阶段，与2023年的“爆发年”形成鲜明对比。截至目前，证券行业中仅有14家券商及券商资管子公司获批开展公募基金管理业务。

值得关注的是，根据相关规定，今年底是券商资管大集合产品公募化改造的截止期限。按照相关指引，参公大集合产品改造有多种方式满足合规要求：一是管理人取得公募牌照；二是将管理人变更为公募基金（须为持股、控股、全资基金公司）；三是产品变更为私募产品；四是清盘。

为旗下参公大集合产品铺设转型通路，是券商资管申请公募牌照的一个核心动因，一旦获批，相关产品便可经由“自行转公募”路径顺利完成改造。然而，随着券商资管公募牌照申请的收紧，直接阻断了这一路径，使其参公大集合产品要选择其他转型路径。

证监会此前曾发文鼓励，尚未取得公募资格的证券公司可将大集合产品的管理人更换为其控股或参股的基金公司，进而转为公募基金，以提前完成规范工作。因此，在公募牌照稀缺的背景下，从实操层面来看，将旗下大集合产品移交给同一集团旗下的控股基金公司，成为多家券商资管的共同选择。

例如，自2025年以来，广发资管已分批申请将旗下10只产品进行变更注册；其中，2025年4月，证监会公布了广发乾享核心精选一年持有期混合基金、广发智荟多元配置六个月持有期混合型基金中基金（FOF）两只产品管理人变更为广发基金的批复通知。

证监会网站信息显示，光证资管从2025年初陆续为旗下14只产品提交了变更注册申请。其中，规模最大的“光大阳光现金宝”，占其参公产品总规模的八成以上，2025年9月，光证资管发布公告称，因该集合计划将于2025年11月30日存续期满，拟将其管理人变更为同属“光大系”的光大保德信基金。

中金公司将旗下大集合产品管理人变更为全资控股的中金基金，国证资管则将部分参公大集合产品转移给安信基金管理。

早在广发资管退出公募牌照申请时，便有业内人士分析，其退出可能受到市场环境变化、审核节奏调整及公司战略转型等多重因素影响。

从审核进程看，自2023年11月兴证资管获批公募牌照后，券商资管类公募牌照的审批工作便进入“实质停滞期”——整个2024年再无新机构获批。2025年5月，《推动公募基金高质量发展行动方案》正式发布，监管层在方案中进一步强调引导中小基金公司走差异化发展道路，这一政策导向也对券商资管公募牌照的审批逻辑产生了直接影响。

事实上，差异化定位已成为监管层在券商资管申请公募牌照时重点关注的核心方向。2024年3月，证监会就国证资管（原安信资管）的公募牌照申请提出反馈意见，其中第一条便要求国证资管说明与安信基金、国投瑞银基金在开展公募证券投资基金管理业务时的发展定位差异。

这一问询无疑向正在排队申请公募牌照、且集团内部已控股或参股公募基金的券商资管机构释放出的明确信号，即如何清晰界定并切实落实与体系内现有公募基金的差异化定位。以光证资管为例，若其继续推进申请，大概率将面临同样的问询：如何在产品布局、投研体系、渠道策略等方面，与同属光大证券体系的光大保德信基金形成有效区分与协同，而非简单重复或内部竞争？

对券商资管而言，若难以在业务定位、差异化路径上给出具有说服力的回应，选择主动调整战略、暂缓公募牌照申请，或许是一种更为理性的选择。将有限的资源与精力聚焦于私募资管等核心业务，进一步巩固并扩大在细分领域的竞争优势，反而更符合其长期利益与整体战略布局。

有业内人士分析指出，对券商而言，成功获取公募牌照有助于打通资管与经纪、投行、研究等业务条线，形成平台协同效应，推动业务向集约化、一体化方向发展。然而，在当前券商资管公募化审批整体趋严、监管强调差异化发展的背景下，一味追逐公募牌照未必是最优路径。相反，券商资管不妨将战略重心转向拓展专业投顾服务、深耕机构客户与高净值客户需求等领域，在自身更具比较优势的赛道上精耕细作，以实现更可持续、更具特色的发展路径。